Le Congrès a trouvé un moyen facile de résoudre la pauvreté des enfants. Puis il a marché.

Le Congrès a trouvé un moyen facile de résoudre la pauvreté des enfants.  Puis il a marché.

Imaginez que le gouvernement fédéral puisse sortir des millions d’enfants américains de la pauvreté avec un seul programme. Ce programme aidera les parents à mettre des repas nutritifs sur la table, à payer les frais de scolarité et même à économiser sur l’université des enfants – le tout sans aucun impact négatif sur l’économie.

Vous n’avez pas à imaginer. Nous ne l’avions que l’année dernière… et maintenant nous ne l’avons plus.

Selon presque toutes les mesures empiriques, le crédit d’impôt pour enfants élargi (CTC) – la politique adoptée en 2021 qui accordait aux parents quelques centaines de dollars par mois pour chaque enfant de leur famille – a été un énorme succès, réduisant considérablement la pauvreté des enfants et facilitant pour eux, pour eux. Les familles doivent acheter de la nourriture et payer le logement et les services publics. Combiné avec d’autres mesures de secours COVID-19, notamment les paiements de relance versés aux Américains en avril 2020, janvier 2021 et mars 2021, le Comité contre le terrorisme a contribué à protéger les familles des perturbations économiques de la pandémie.

Il est rare que des chercheurs affirment avec certitude qu’un programme comme le Centre de lutte contre le terrorisme a réellement fonctionné. Les politiciens considèrent généralement les politiques d’une manière hypothétique et abstraite, réalisant que la législation peut ne pas atteindre leurs objectifs. Mais au moment où le Congrès envisageait d’étendre le CTC, il y avait une montagne de données froides et concrètes montrant que ce programme avait beaucoup fait pour aider les enfants et les familles.

Cependant, cela n’a pas suffi à le sauver. Le crédit d’impôt prolongé a expiré en décembre 2021 et les chances qu’il soit renouvelé sont faibles. Cela vous dit tout ce que vous devez savoir sur ce qui est le plus fort à Washington – les préjugés des politiciens ou les preuves réelles.

Au moment où la pandémie a frappé, les réformateurs faisaient pression depuis des années pour que les États-Unis créent une allocation universelle pour les familles avec enfants. De nombreux autres pays riches offrent une sorte de soutien financier global aux parents, et ce n’est pas un hasard si ces pays ont également des taux de pauvreté infantile plus faibles.

Mais il a fallu la tourmente ultime – une pandémie mondiale – pour amener les législateurs américains à agir. Au printemps 2021, les démocrates du Congrès ont transformé la CTC, une mesure anti-pauvreté qui faisait partie du code des impôts depuis 1997, en une sorte de prestation d’urgence pour enfants. Contrairement à la version originale, que les parents recevaient sous la forme d’un montant forfaitaire unique lorsqu’ils déposaient leurs impôts, la CTC étendue était distribuée en versements mensuels. De juillet à décembre de l’année dernière, la plupart des parents d’enfants de moins de 6 ans ont reçu 300 $ par mois et par enfant, et la plupart des parents d’enfants âgés de 6 à 17 ans ont reçu 250 $ par mois et par enfant. Le nouveau paiement était encore plus généreux : les familles recevaient jusqu’à 3 600 $ par enfant et par an dans le cadre de la loi antiterroriste élargie, contre seulement 2 000 $ dans la version originale. Et tandis que le CTC original était principalement disponible pour les familles de la classe moyenne, davantage de parents étaient éligibles dans le cadre du programme élargi.

Les Américains pensent que la politique est comme « l’aile ouest » | Podcast politique FiveThirtyEight

Les programmes gouvernementaux sont souvent confus lorsqu’ils démarrent, mais le fait que la plupart des familles étaient éligibles aux paiements signifiait qu’ils étaient assez faciles à gérer. L’IRS disposait déjà de toutes les informations dont il avait besoin pour toute personne ayant réclamé des enfants dans les impôts de l’année précédente – aucune demande ou formulaire supplémentaire à remplir. Les paiements allaient directement sur les comptes bancaires des destinataires ou recevaient un chèque par la poste, avec un minimum de tracas.

Et l’argent a aidé – beaucoup. Au 15 juillet, la grande majorité (88 %) des familles avec enfants recevaient un paiement de 300 $ ou 250 $ par enfant. Des chercheurs du Centre sur la pauvreté et la politique sociale de l’Université de Columbia ont découvert que les paiements de juillet ont permis à près de 3 millions d’enfants de rester hors de la pauvreté. Fin 2021, les chercheurs estimaient que le programme maintenait 3,7 millions d’enfants hors de la pauvreté.

“Les familles vivaient dans des conditions économiques précaires”, a déclaré Megan Curran, l’une des chercheuses de l’équipe de Columbia. “300 $ ou 600 $ par mois – cela peut sembler peu, mais lorsque vous gagnez si peu, cela peut suffire à vous apporter un soutien financier.”

La réduction de la pauvreté des enfants a été le grand succès qui a fait la une des journaux. Mais les paiements ont également aidé à d’autres égards. Plusieurs enquêtes ont révélé que la plupart des parents dépensent de l’argent pour des choses de base comme la nourriture, le loyer et les factures.

Les parents à faible revenu étaient particulièrement susceptibles de dépenser de l’argent pour les besoins de base. Plusieurs études ont révélé qu’une fois l’argent reçu, moins de familles signalent qu’elles n’ont pas assez à manger. “La dépense la plus courante était la nourriture”, a déclaré Curran. “Après cela, ce sont les factures de base – ce sont des choses très basiques dont les familles ont besoin.” Mais l’argent servait aussi à d’autres choses. Au début de l’année scolaire, environ un tiers des parents qui ont reçu un paiement CTC en ont dépensé au moins une partie en fournitures scolaires. Une autre étude a révélé que la plupart des parents prévoient d’économiser de l’argent pour un jour de pluie. Certains ont dit qu’ils dépenseraient de l’argent pour les enseignants de leurs enfants – aidant peut-être à compenser certaines des pertes d’apprentissage causées par plus d’un an de perturbation scolaire. Les paiements ont aidé certaines familles à se désendetter ou à échapper à l’expulsion.

Les résultats ont été particulièrement étonnants car il n’y avait aucune restriction sur l’argent. Les parents peuvent dépenser les paiements comme ils le souhaitent. Et tandis que les politiciens soupçonnent depuis longtemps que si nous donnons de l’argent aux gens, ils s’épuiseront pour acheter de la drogue ou des cigarettes, les familles sont beaucoup plus susceptibles de dépenser cet argent de manière à profiter directement à leurs enfants.

Bien sûr, des paiements prolongés auraient également pu avoir des inconvénients. Pendant des années, certains économistes ont craint que les allocations familiales pour toutes les familles, que les parents travaillent ou non, ne donnent à certaines personnes une raison de ne pas travailler. Une étude publiée quelques mois après l’expansion de la CTC a estimé que cette décision inciterait 1,5 million de travailleurs à quitter leur emploi et à quitter le marché du travail, éliminant ainsi certains droits au paiement. Dans une colonne d’opinion d’octobre, deux co-auteurs de l’étude ont fait valoir que, sur la base de leurs conclusions, une extension étendue de la CTC ferait plus de mal que de bien.

Cela ne semble pas s’être produit. Lorsque d’autres économistes ont examiné des données réelles à partir du moment où les paiements mensuels sont sortis, ils ont constaté que seul un petit pourcentage de parents ont déclaré avoir quitté leur emploi. Ces personnes ont été contrebalancées par un autre groupe de parents qui ont commencé à travailler après l’entrée en vigueur de la CTC élargie, peut-être parce qu’ils avaient soudainement assez d’argent pour payer la garde des enfants.

Les chercheurs ont découpé en tranches et en cubes les données, à la recherche de tout impact négatif sur l’économie. Il n’était pas là. “Quelle que soit la façon dont nous le supprimons, nous ne voyons pas d’impact sur le fait que les parents travaillent”, a déclaré Elizabeth Ananat, professeur d’économie au Barnard College et co-auteur de l’une des études. “Et cela contraste avec tout le travail sur la pauvreté et la souffrance matérielle où l’on voit que les effets sont énormes et massifs.”

Mais les preuves ne semblent pas convaincantes pour la seule personne qui a contrôlé le destin élargi du CTC : le sénateur démocrate Joe Manchin. À l’automne 2021, lorsque les démocrates envisageaient de renouveler les paiements dans le cadre d’un vaste projet de loi sur la politique sociale, il était clair qu’il n’aurait pas de soutien bipartite. Cela signifie que si un démocrate modéré fait défaut, les paiements prolongés expireront à la fin de l’année. Manchin pensait que les paiements étaient trop larges. Il ne croyait pas que les pères devraient être qualifiés s’ils n’avaient pas d’emploi, et il voulait un plafond de revenu beaucoup plus bas pour que les pères soient éligibles.

Il y a une certaine logique dans son raisonnement – les paiements ne doivent pas décourager les gens de travailler, ils ne doivent aller qu’aux familles les plus nécessiteuses. Mais les experts me disent que ces changements ne se traduiront pas réellement par de l’argent mieux dépensé. Une formule complexe pour déterminer l’admissibilité peut empêcher les personnes qui ont désespérément besoin d’argent de l’obtenir. Indépendamment du fait que les parents n’ont pas quitté leur emploi en raison de paiements, les exigences de travail peuvent être contre-productives. “C’est l’équivalent de donner un coup de pied à quelqu’un quand il tombe”, a déclaré Ananat. “Vous pourriez avoir un enfant malade et vous devez rester à la maison pendant une journée et perdre votre emploi. Ensuite, vous ne pouvez pas payer la garde d’enfants pour sortir et interviewer un tas de nouveaux emplois.”

Manchin n’était pas d’accord. À la fin de 2021, il aurait déclaré à d’autres sénateurs que sans restrictions strictes, les parents dépenseraient de l’argent en médicaments – bien qu’il existe une montagne de preuves du contraire. Le projet de loi sur la politique sociale des démocrates du Sénat est mort en décembre et la dernière série de paiements prolongés aux familles a disparu le même mois, sans aucun signe de renouvellement en vue.

L’effet de perdre de l’argent était aussi dramatique que d’en gagner. En janvier et en février, les familles avec enfants étaient plus susceptibles de dire qu’elles avaient du mal à joindre les deux bouts. La pauvreté des enfants a augmenté. Les parents ont déclaré avoir du mal à payer les couches et la garde des enfants. Un sondage Politico/Morning Consult en février a révélé que 75 % des personnes qui ont bénéficié de l’expansion de la CTC ont déclaré que perdre de l’argent affecterait leur sécurité financière.

Pendant ce temps, des chercheurs comme Ananas sont restés à l’écart, frustrés, se demandant comment un programme aussi réussi est né en fumée. “Ce qui est très triste pour moi, c’est que nous avons pu découvrir ce que la politique a fait”, a déclaré Ananat. “Et maintenant nous avons une réponse. Il aide juste les enfants. C’est tout ce qu’il fait. Et puis ils l’ont laissée partir.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.