Les réseaux sociaux prédisent que ce parti remportera les élections de mi-mandat : ​​la vague rouge ou la vague bleue

Depuis le début de cette année, les politologues prédisent une vague rouge lors des prochaines élections de mi-mandat. Alors que le Parti républicain a gagné en raison de la forte inflation, des prix élevés de l’essence et de la faible confiance des consommateurs, les démocrates dirigés par Joe Biden ont connu un excellent mois d’août. Cela a fait s’attendre à plus d’une “ondulation rouge” plutôt qu’une vague. Certains dirigeants du GOP suggèrent que les démocrates pourraient conserver le Sénat.

Alors que les sondages actuels suggèrent que les électeurs penchent vers les démocrates, les médias sociaux peuvent raconter une histoire différente. De nombreux utilisateurs croient toujours qu’il y aura une élection avec une vague rouge, bien qu’ils aient pu le voir dans les récents sondages. Dans le même temps, de nombreux utilisateurs sur les plateformes sociales – et peut-être plus – suggèrent depuis des mois que la vague bleue arrive bel et bien.

Les deux pourraient être vrais.

Les cycles électoraux récents ont vu les médias sociaux devenir un outil qui aide à prédire quels électeurs ils encourageront et ce qu’ils pourraient faire le soir des élections. Tout dépend également de qui vous écoutez, car les deux côtés peuvent être très agités. Le résultat pourrait être une mauvaise interprétation de la proverbiale feuille de thé.

En d’autres termes, les médias sociaux restent particulièrement biaisés, mais pas nécessairement d’un côté.

Dans son livreIl y a dix raisons de supprimer votre compte de médias sociaux maintenantL’article de Jaron Lanier réfute l’argument selon lequel les médias sociaux sont biaisés d’un côté ou de l’autre. “La description du biais directionnel approprié semble être brisée telle qu’elle est dans tout cela”, a déclaré Craig Barkas (professeur de droit des affaires à la Knaus School of Business de l’Université de San Diego).

Barkas a déclaré que les médias sociaux sont une affaire de clics. Cela signifie qu’il se nourrit de clics. Les préjugés et les conflits attirent l’attention, et c’est ce qui rapporte des profits. Ainsi, il n’y a pas de compétition intense entre le rouge contre le bleu égale le vert pendant la saison politique pour attirer les gens dans une frénésie et augmenter les dollars.

Les plateformes de médias sociaux organisent souvent leurs flux de contenu en fonction des intérêts des utilisateurs.

Juliana Kirchner, Ph.D., est chargée de cours dans le programme de maîtrise en gestion des communications à l’Université de Californie du Sud.

Il en résulte des chambres d’écho où ses croyances et celles des plateformes ne font que les renforcer. Les préjugés semblent souvent gonflés. Cela permet de penser plus facilement qu’ils sont plus représentatifs de la population au sens large qu’ils ne le sont réellement.

Kirchner a expliqué que les médias sociaux ont un biais en raison de la façon dont leurs algorithmes sont organisés pour réguler ce que nous voyons et renforcer nos préjugés. Les électeurs et autres personnalités publiques peuvent penser qu’il y aura soit une vague bleue, soit une vague rouge au milieu du mandat s’ils passent suffisamment de temps dans des lieux virtuels. En effet, leurs flux de médias sociaux renforcent ces croyances.

Des plateformes de discours, pas de discussion

Les médias sociaux sont devenus une plate-forme de discours plutôt que de discussion – mais c’est aussi une chambre d’écho dans laquelle des personnes partageant les mêmes idées partagent leurs points de vue. Les deux parties sont en mesure de faire des prédictions audacieuses concernant les prochaines élections. Ces conversations animées ne sont pas un bon moyen de prédire le résultat.

Même les gens qui font de leur mieux pour argumenter ne sont pas toujours capables de gagner.

Les écrivains/affichistes sont majoritairement des amateurs qui n’ont jamais parlé de dogme journalistique impartial. Presque tous les médias sociaux peuvent être décrits avec une page d’opinion. James Bailey, professeur de leadership à la George Washington University School of Business, affirme que seuls le livre et le langage sont moins clairs que les autres. Les médias sociaux peuvent être utilisés comme jauge de température, mais c’est faux pour de nombreuses raisons.

Bailey a déclaré que le contenu des médias sociaux n’est souvent pas contrôlé et que sa crédibilité est sérieusement discutable. Bailey a ajouté : “Cela ne représente pas l’ensemble de la population. Il a plutôt été écrit par des personnes capables de le faire. Il y a de fortes chances que vous tiriez 1 boule rouge d’un pot rempli de 19 boules rouges et 1 boule bleue. Quiconque – des politiciens aux hommes d’affaires – prenant des décisions en matière de dépendance sur les réseaux sociaux joue avec le feu. C’est un feu qui ne s’éteindra pas demain, mais qui sera très probablement ici aujourd’hui.

Leave a Reply

Your email address will not be published.